Skip to content

Monopolul pro familie

Mai 25, 2009

Deşi mi-aş fi dorit să pot spune că mi-a stârnit plânsul, pentru a da o notă dramatică articolului de faţă, trebuie să fiu sinceră şi să recunosc faptul că un anume comunicat de presă al Patriarhiei m-a făcut să râd, după ce am trecut prin câteva clipe de perplexitate. L-am mai citit de câteva ori, convinsă că, pe undeva, e ceva care mi-a scăpat. Dar transparenţa este indubitabilă. Ceea ce vrea să se spună este comunicat exact, fără ascunzişuri, fără ocolişuri. Să-l citim împreună (sublinierile îmi aparţin):

COMUNICAT DE PRESĂ: Biserica apără constant familia creştină

imgp6879

sursa imaginii: Pro Ortodoxia

Patriarhia Română a luat act cu surprindere de hotărârea Primăriei Generale a Capitalei de a aproba organizarea la baza Dealului Mitropoliei, în zilele de 22 – 23 mai 2009, a două manifestaţii publice de către mai multe asociaţii şi organizaţii care funcţionează fără binecuvântarea Sfântului Sinod şi urmăresc doar propria lor imagine şi publicitate.

Prin această decizie, factorii responsabili din Primăria Generală a Capitalei, fără să respecte libertatea Cultelor cu specificul lor religios, paşnic şi solemn, dovedesc că nu înţeleg incompatibilitatea manifestaţiilor zgomotoase de stradă cu spiritul de rugăciune, reculegere, pelerinaj şi evlavie de pe Dealul Mitropoliei, destinat doar organizării de ceremonii religioase.

Pe de altă parte, Patriarhia Română consideră inoportună orice manifestare publică prin care sunt negate direct sau indirect identitatea, integritatea şi demnitatea familiei creştine tradiţionale şi valorile etice şi morale ale societăţii. Astfel de manifestări, străine de tradiţia bimilenară a poporului român, nu fac altceva decât să creeze tulburare şi confuzie în detrimentul familiei şi al societăţii româneşti actuale. 

Biserica Ortodoxă Română, atât la nivel central, cât şi local, derulează numeroase proiecte şi programe pastoral-misionare, social-filantropice şi spiritual-educaţionale destinate susţinerii familiilor aflate în dificultate. În acelaşi timp, în ultimii ani, s-a acordat o atenţie specială problemelor cu care se confruntă familia astăzi, într-un context secularizat (sărăcie, avorturi, violenţa domestică, abandonul şcolar, copii ai străzii, dispariţia copiilor, şomaj, imigraţie etc) prin organizarea de conferinţe internaţionale, seminarii, colocvii, dezbateri în eparhii şi şcolile teologice şi abordarea acestei temei în pastorale, predici, cateheze şi presa bisericească. În acest sens, posturile de radio şi televiziune TRINITAS ale Patriarhiei Române – de două ori pe săptămână – au în grila de programe emisiuni de apărare şi promovare a valorilor familiei, iar în publicaţiile Lumina sunt acordate constant spaţii largi unor articole şi materiale documentare pe aceeaşi temă.

BIROUL DE PRESĂ AL PATRIARHIEI ROMÂNE

În blogosfera ortodoxă, reacţiile la acest comunicat au fost extrem de dure. Patriarhia a fost acuzată că ţine cu homosexualii, că este împotriva familiei şi chiar că… nu crede în Dumnezeu. Personal, mi se pare că la mijloc este o neînţelegere. Poate fi o deformaţie profesională, dar, la o analiză mai atentă a textului, putem înţelege că, de fapt, războiul dintre Patriarhie şi ONG-uri nu se duce nicidecum la nivel dogmatic, ci, surpriză, la nivel de imagine. Patriarhia acuza aceste ONG-uri că:

 urmăresc doar propria lor imagine şi publicitate.

Asta ar fi unu la mână. Doi la mână, Patriarhia nu poate fi acuzată că este împotriva familiei, din moment ce, iată:

Biserica Ortodoxă Română, atât la nivel central, cât şi local, derulează numeroase proiecte şi programe pastoral-misionare, social-filantropice şi spiritual-educaţionale destinate susţinerii familiilor aflate în dificultate. În acelaşi timp, în ultimii ani, s-a acordat o atenţie specială problemelor cu care se confruntă familia astăzi, într-un context secularizat (sărăcie, avorturi, violenţa domestică, abandonul şcolar, copii ai străzii, dispariţia copiilor, şomaj, imigraţie etc) 

Patriarhia nu doar că este împotriva asociaţiilor Pro-Vita, dar, prin lucrarea sa, pare că le susţine. De unde însă, atunci, acest război? De unde această ruptură profundă, până la a nu se da binecuvântarea Marşului pentru viaţă?

Pentru că este o problemă de orgoliu la mijloc. Ba, mai mult decât atât, o problemă de orgoliu rănit. Patriarhia vrea monopolul luptei pentru familie, şi orice acţiune care nu e iniţiată sub oblăduirea sa, este un atentat la imagine. Teoretic, Patriarhia are dreptate. Creştinii sunt datori cu ascultare faţă de mai marii ei. Practic însă, Patriarhia ar fi trebuit să aibă intiativa acestui marş, iar organizaţiile Pro-Vita să îi lase, cu înţelepciunea şarpelui şi blândeţea porumbelului, să aibă această iniţiativă. Ca într-o familie, dacă îmi este permisa această mise en abyme, în care unul e capul, iar celălalt, gâtul.

Lipsa de reacţie promptă, asociată cu un răspuns întârziat şi suferind de exprimare adecvată, a declanşat tulburare printre luptătorii de aceeaşi parte a baricadei. Noi, credincioşii obişnuiţi, asistăm neputincioşi şi uimiţi la o luptă inutilă, o epuizare de forţe în defavoarea tuturor, o ruptură care riscă sa se adâncească cu fiecare comunicat prost tradus pe înţelesul masselor, deşi interesele sunt comune. Dia-bolos a fost întotdeauna cel care separă. Iar vanity, his favourite sin…

22 comentarii leave one →
  1. Mai 25, 2009 3:46 pm

    da, si pe mine m-a socat comunicatul. l-am considerat doar inca o mostra de neprofesionalism si neinformare a biroului de presa bor ( http://fantana.wordpress.com/2009/05/23/marsul-provita-si-comunicatul-biroului-de-presa-al-patriarhiei/ ) . ar fi interesanta o petitie in blogosfera ortodoxa pentru schimbarea PRului din Dealul Mitropoliei…

  2. Mai 25, 2009 3:49 pm

    Foarte interesant. Deci nu sunt singura care a vazut o greseala de PR in toata problema.

    Discutia ar fi fost mai lunga, cred ca, de fapt, acest gen de lozinci au deranjat Patriarhia si au obligat-o sa se dezica de manifestanti. Si eu as fi fost pentru un mars al carucioarelor, fara pancarte…

  3. Mai 25, 2009 4:11 pm

    ruptura a inceput de mai demult, dar se pare ca Patriarhia e indiferenta, sau chiar pare sa lucreze la adancirea ei :((

  4. treangelsmother permalink
    Mai 25, 2009 6:09 pm

    N-am fost la demonstratie desi mi-am dorit, dar cred ca Patriarhia ar fi trebuit sa priveasca cu ingaduinta si dragoste parinteasca turma de oite care, cu pancarte sau fara, au sustinut public ceea ce nu a mai facut nimeni pana acum si aceasta pentru ca aceasta turma mica are cu adevarat credinta si dorinta de a o marturisi…

  5. Mai 25, 2009 7:15 pm

    Irina, tocmai asta spun, ca mie mi se pare o falsa ruptura, nu una de esenta, ci una venita pe fondul unei comunicari defectuoase…

  6. Mai 25, 2009 9:31 pm

    nu cred ca e vorba de comunicare, ci ignorarea voita a laicatului- parerea mea.In sensul ca se doreste mentinerea unei mentalitati de tip comunist- eu sunt seful, toti tre sa taca in front. Ori nu cred ca asta inseamna Biserica.

  7. Mai 25, 2009 10:04 pm

    Irina, poate fi o chestiune de strategie diferita. Patriarhia poate avea aceleasi obiective, dar pe alte cai. De asta comunicatul de presa se refera exclusiv la chestiuni de imagine.

    Intr-o manastire, de exemplu, calugarii nu sunt datori cu ascultarea? Asta inseamna oare mentalitate comunista?

    Am devenit extrem de rezervata in fata sentintelor „foarte” definitive, dupa ce am vazut cazul PF Teoctist, care a fost atat de hulit, iar apoi ridicat in slavi. Am inceput sa pastrez o distanta fata de orice directie extrem de categorica. Patriarhul poate, foarte bine, prin programele sale pe termen lung sa faca mai mult decat un mars de o zi – asta e doar un exemplu de gandire distantata. Marsul a avut rostul lui, bineinteles, pacat este numai ca eforturile Patriarhiei si ale ONG-urilor nu au fost unite.

    Dar, sa nu uitam, domeniul meu e analiza de text, nicidecum politica inalta. Sa pastram discutiile la nivelul acestei analize a comunicatului propriu-zis. Mai departe, numai Dumnezeu stie sufletele oamenilor. Oricum, eu raman o naiva incurabila…

    ps: acuma m-am pus rau cu toata lumea, in dulcele-mi stil clasic😀

  8. Mai 25, 2009 10:45 pm

    Patriarhia e asa de ocupata cu imaginea in ultima vreme, ca uita ca trebuie „sa dea bine” in ochii poporului drept credincios, nu in ochii lumii.
    Toata treaba asta ma intristeaza. Mai multe in privat :)).

  9. Mai 25, 2009 11:29 pm

    E bine ca inca mai ai sperante … dar nu te increde prea mult in ele. Pentru a nu suferi o dezamagire foarte mare (ea va fi oricum)

    Pe mine comunicatul nu m-a facut sa rad, nici nu m-a socat. Este in mersul lucrurilor; si cred ca ar trebui sa ne obisnuim cu ideea.

    Alta strategie? Care strategie? Aceleasi obiective? Care obiective?

    E greu sa acceptam ceea ce se intrevede la orizont. Si mie mi-e greu. Dar din cauza noastra ni se intampla ce ni se intampla, asa ca …

  10. Mai 26, 2009 5:03 am

    M, chiar asa naiva nu sunt🙂 Dar ma tem, pentru propria mea libertate de gandire, sa nu mai am puterea sa vad o chestiune din mai multe unghiuri. Ma tem, am vazut-o deja, ca in randurile noastre se afla si intrusi care vor sa ne determine sa gandim unilateral. Si, pe o autostrada cu un singur sens se produc accidente, nu?

    Luati numai exemplul bisericii inchinate Sfintilor Marturisitori de la Aiud si veti intelege mai bine la ce ma refer. De ce se ajunge la astfel de rupturi, cand interesele sunt comune? Si intrebarea mea este, de fapt, un raspuns.

    Irina, interesante comentariile de pe blogul lui Rogozanu. Felul in care a fost perceput marsul – ca anti-gay – spune iarasi multe. De unde se vede ca nici din partea ONG-urilor discursul nu a fost foarte clar. Abia acum vad ca aparut un comunicat de presa oficial, in care toate accentele sunt puse la locul lor:

    „Cele trei structuri civice organizatoare ale „Marşului pentru Familie” au dorit să tragă un semnal de alarmă asupra unor aspecte îngrijorătoare ale societăţii româneşti după Revoluţia din 1989. Instituţii fundamentale ale poporului român, căsătoria şi familia au fost atacate şi trivializate pe multiple căi, cu concursul unor canale mass-media şi cu participarea mai mult sau mai puţin pasivă a politicienilor aflaţi la conducerea ţării. Avorturile, divorţurile, violenţa în familie, promiscuitatea sexuală şi concubinajul, alături de propaganda homosexualităţii au slăbit familia, care reprezintă baza oricărei societăţi.”
    http://c-tarziu.blogspot.com/2009/05/marsul-pentru-familie-invitat-la.html

    Desi cred ca acest comunicat a venit cu o intarziere… de 3 zile.

  11. Mai 26, 2009 6:17 pm

    Anca, uneori prea multa analiza de text si exagerata subtilitate ne face sa nu vedem lucrurile simple (sau padurea de copaci). „Defectul de comunicare” s-ar explica, pentru a asuma perspectiva ta, atunci cand organizatiile laice ar fi facut marsul fara sa contacteze deloc Patriarhia INAINTE de eveniment. Ori au facut-o intr-un document oficial dat publicitatii. Asadar, Patriarhul stia prea bine, din timp fiind prevenit, ce au de gand sa faca asociatiile. Si putea, din timp, sa le comunice ca nu ii sprijina si ca ii va admonesta public daca vor continua demersul. Nu a facut-o, ceea ce, eufemistic vorbind, inseamna lipsa de fair play si stofa de parvenit in costum de nobil. Iar daca cineva imi spune ca era prea ocupat, am sa ii raspund ca a avut, apoi, timp sa atace tocmai asociatiile, desi putea foarte bine sa le ignore in continuare.
    Comparatia cu PF Teoctist nu stiu cat se potriveste. Atacurile cele mai dure la adresa fostului patriarh nu veneau din tabara traditionalista, ci din tabara mass-mediei, care acum il aclama pe Patriarh (asa cum a facut-o si in chestiunea pasapoartelor biometrice si cum o face si cu homosexualii). Apoi, fostul patriarh era deschis la astfel de manifestari. Este notorie iesirea sa pe timpul unei manifestatii a ASCOR-ului vechi, organizata pentru a protesta fata de propaganda homosexualitatii. A binecuvantat multimea si a tinut un discurs in care a afirmat atasamentul fata de valorile traditionale. Asta in conditiile in care consilierii sai au incercat sa il manipuleze, spunandu-i ca manifestantii vor sa il conteste!
    Pentru mine nu incape comparatie intre cele doua atitudini descrise mai sus.

    In privinta mass-mediei, daca aruncam o privire atenta si profesionista, observam ca evenimentele au fost tratate disproportionat: Marsul de vineri subestimat (desi, cantitativ, au fost cei mai multi oameni din toate marsurile, gay si anti-gay), prost reflectat, marsul gayilor supra-estimat si insotit de o campanie pro-homosexualitate, marsul Noua Dreapta, la fel, supra-estimat si prezentat mult mai pe larg decat cel de vineri. Ori tratarea subiectelor de catre presa nu se face dupa cum iti faci tu campania, ci dupa cum se traseaza sarcinile editoriale la sedinta de redactie. Agenda presei a determinat reflectarea evenimentelor respective, iar aceasta agenda a facut ca Marsul de vineri sa fie cel mai putin mediatizat. Daca cineva spune ca acest lucru se petrece pentru ca cel mai mult deranjeaza o societate civila crestina, activa si constienta, nu il voi dezaproba. Si daca altcineva va spune ca cel mai putin deranjeaza un partid politic extremist, il voi aproba. Cat despre gay, ei au mass-media principala de partea lor.

    Din pacate, acelasi „deranjament” fata de societatea civila crestina si constienta este manifestat si de patriarhie. Iarasi sa dam vina pe public relations? Nu este cam… superficiala o astfel de evaluare a situatiei? Adica, PR/ul este problema, mai mesterim putin la asociatii, oleaca la Biroul Patriarhal, si se face Lumina, si nu mai suntemm batuti de urgia lui Dumnezeu pentru ca ne transformam in sodoma si gomora. Nici macar naiva nu as gandi o astfel de gandire. Imi este prea greu sa cred ca pentru niste deficiente de comunicare si PR Dumnezeu ingaduie, constant in ultimii ani, inundatii, secete si calamitati naturale care costa viata si darama sate intregi.

    As atrage atentia, cu prietenie, ca prea multa subtilitate poate duce la o frumuseste de sofism conform caruia toate par a fi logice insa niciunele nu sunt adevarate.

    PS: Ascultarea, fie in manastiri, fie in toata Biserica, nu este acelasi lucru cu mentalitatea comunista doarece ea nu este silnica, si nu se face dupa bunul plac al unuia sau altuia, ci dupa Dumnezeu.

  12. Mai 26, 2009 6:31 pm

    I, in primul rand, multumesc, ai oferit o privire de ansamblu excelenta asupra situatiei.

    Despre analiza mea de text, am spus-o deja, este un defect profesional. Mi-au sarit in ochi automat cateva cuvinte cheie, de unde am si „sarit la concluzii”.

    Este un punct de vedere asupra caruia o sa meditez mai indelung, deoarece spui niste chestii cu implicatii deosebit de grave.

    O sa revin cu un comentariu dupa.

    Inca o data, multumesc pentru rabdarea de-a explica si unor paraleli ca mine cu ce se mananca politica asta. Uneori ma intreb daca nu e mai bine sa ramai paralel… Inca n-am un raspuns.

  13. Mai 26, 2009 6:51 pm

    Ar fi mai bine, dar nu prea se poate🙂 Sau oricum, dupa ce afli cum sat treaba nu se mai poate; ar fi deja altceva.

    PS: Asteptam comentariul🙂

  14. Mai 26, 2009 8:32 pm

    Fratilor, am un raspuns. Cand voi avea timp, vin cu un articol pe tema asta.

  15. Mai 27, 2009 1:39 am

    trebuie sa recunoastem cu totii dezinteresul si iresponsabilitatea CelorMaiInMasura sa vorbeasca. e foarte trist. e numai interesant de ce se tinte spre petitii, schimbarea PR-ului, lucrurile acestea scandaloase… nu trebuie sa uitam ca lovitura cea mai grea este cea din interior. toate imperiile au fost dovedite din cauza asta. daca noi sustinem aceste lucruri, ce raspundem necredinciosilor si ateilor, dusmanilor Bisericii. sa fim profesionisti. atitudinea de revolta, atitudinea asta nu rezolva absolut nimic. Sa ne pastram cugetul curat, in rugaciune… si sa speram ca mai exista 2-3-10 drepti in cetate,

  16. Mai 27, 2009 3:27 pm

    Trebuie sa recunosc ca a trebuit sa citesc de cateva ori sa inteleg; scrieti f.cifrat.

    1. Schimbarea PR-ului ? Glumiti? Cine sa o faca? Stiti vreo metoda?
    2. Astea sunt lucruri scandaloase? Cred ca nu va uitati in directia care trebuie …
    3. Sa fim profesionisti ?!?!

  17. Mai 27, 2009 11:54 pm

    Ma iertati ca am intarziat un pic cu raspunsul… am avut cateva zile pline… Iata-l: https://viatalatara.wordpress.com/2009/05/27/povestea-unui-preot-rus/

    S-a intamplat ca, dupa ce i-am scris lui I, sa deschid cartea pe care incepusem sa o citesc ieri dimineata si nu am intors nici doua pagini pana cand am dat peste acel pasaj (care este mai mult o paranteza in carte, nu apartine firului principal). Cred ca orice comentariu este de prisos…

  18. Mai 28, 2009 12:15 pm

    Domnul Trandafirescu spune un lucru foarte simplu: ca o imparatie puternica se va surpa din interior (prin revolte, petitii, orgolii, etc). Ca, in dorinta noastra de a apara Biserica de dusmanii ei, ne putem trezi ca pietrele cu care aruncam sa fie chiar din temelia Bisericii.

    Poate nu stiati, dar Antihristul va veni din interiorul Bisericii si va insela pe multi din cei alesi.

    „Sa stam bine, sa stam cu frica, sa luam aminte…”

  19. fantana permalink
    Mai 31, 2009 2:29 am

    subscriu, atentie unde aruncam cu pietre.
    de fapt cred ca si irascibilitatea parintelui Stocia si a biroului de presa isi are cauza si in unele reactii ale unor (web)medii/ onguri/ lideri care au incercat sa induca fortat, sa substituie institutia fara a incerca sa medieze sobornicitatea.

  20. Mai 31, 2009 9:04 pm

    De aici crezi tu ca provine acea irascibilitate ???

Trackbacks

  1. Povestea unui preot rus « Viaţa la ţară

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: